.RU

Развитие диалогического мышления старшеклассников на уроках литературы (на материале произведений современной прозы)


На правах рукописи


Островская Валентина Вячеславовна


Развитие диалогического мышления

старшеклассников на уроках литературы

(на материале произведений современной прозы)


Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания

(литература в общеобразовательной и высшей школе)


АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук


Якутск – 2009

Работа выполнена на кафедре литературы гуманитарного факультета ГОУ ВПО «Восточно-Cибирская государственная академия образования»



^ Научный руководитель:


доктор педагогических наук, профессор

Сосновская Ирина Витальевна

Официальные оппоненты:


доктор педагогических наук, профессор

^ Колокольцев Евгений Николаевич,

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», г. Москва;





кандидат педагогических наук, доцент

^ Необутова Наталья Леонидовна,

ГОУ ВПО «Саха государственная педагогическая академия», г. Якутск.



Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», г. Ульяновск.



Защита состоится «28» декабря 2009 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.306.02 при ФАО ГОУ ВПО «Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова» по адресу: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 2, ауд. 215.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЯГУ.


Автореферат разослан «28» ноября 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Петрова С.М.


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Глубинные социально-экономические и культурно-исторические сдвиги, сопровождающие Россию в XXI веке, не могут не затрагивать сферу отечественного образования. Углубляющиеся перемены в сфере социума, науки и культуры ставят перед теорией и практикой образования такие важнейшие задачи, как расширение возможностей гуманизации и гуманитаризации содержания образования, придания ему деятельностного характера, личностной ориентации и диалогической направленности. Современная картина мира характеризуется многомерностью и диалогичностью, многоголосием и стремлением к интеграции. Сегодня человек должен научиться жить и творить в условиях множества культур, типов сознания, разных логик, точек зрения, голосов и позиций. Насущной задачей современного образования является формирование «человека культуры» (В.С. Библер). «Человек культуры» – это человек, отказывающийся от присвоения готовых истин и готового образа мыслей, преодолевающий догматическую точку зрения, способный выйти за пределы единственной парадигмы, не ищущий готовых ответов на вопросы бытия; человек, способный к диалогу, к активному самопознанию и саморазвитию.

Понятие «диалог» является сегодня важнейшим для всех сфер гуманитарного мышления, будь то филология, философия, антропология, эстетика, культурология. Путь к диалогу – мегатенденция современного образовательного процесса. В современных условиях процесс образования школьника не может сводиться к присвоению общей для всех системы норм и картины мира, к репродуктивному усвоению знаний, к приобретению умений и навыков. Развитие ребенка в современной системе образования должно быть представлено как «самостроение личности» (В.С. Библер, В.И. Тюпа), как самоопределение подрастающего человека в диалоге культурных смыслов. И в этом аспекте диалог всегда надпредметен, т.к. направлен на освоение бытийного и ценностного смысла предмета.

Сегодня литература остается важнейшим учебным предметом, связанным с духовно-ценностными основами жизни, ориентирующая юного читателя в мире культурных смыслов, открывающая ему возможность участвовать в непрерывном диалоге бытия. Естественность диалога как свойства сознания (по М.М. Бахтину, «жить – значит участвовать в диалоге»), потребность в диалоге как духовная потребность человека, всеобщность диалога как основа взаимопонимания обусловливают его важную роль в литературном образовании и развитии школьника. Несмотря на это, сложившаяся система методики и практики литературного образования в современной школе ориентируется на урок изучения, а не постижения и понимания художественных произведений той или иной эпохи. Современный урок литературы предполагает часто изучение школьниками уже изученного литературоведами и большей частью является монологическим (звучит монолог учителя, а потом монолог ученика). Монолог на уроке литературы исключает сомнение и выбор, дискуссию с самим собой и автором текста, друг с другом (со-авторство), творчество читателя-старшеклассника, понимание своего внутреннего мира.

Установка учителя на монолог в процессе анализа и интерпретации художественного произведения на уроке является методологически неверной по отношению к известному тезису М.М. Бахтина об «исходном и неискоренимом диалогизме текста вообще». Художественный текст призван не только что-то сказать, но и что-то утаить, дать между строк «неизреченную мысль». Произведение расширяет свои границы, втягивает в себя другие контексты – начинает диалогизировать. В этом смысле движение к пониманию смысла произведения в процессе его анализа всегда связано с диалогом. Понимание всегда диалогично. Сегодня наиболее трудными для понимания читателя-старшеклассника являются многие произведения современной литературы.

Духовный опыт современной культуры, культурные образы современного мира и способы его понимания, иная эстетика современной литературы, открывающая иные, неожиданные формы видения мира, остаются закрытыми для подавляющего большинства старшеклассников. В то же время образовательная ситуация диктует необходимость прочтения и осмысления произведений современной литературы с целью восстановления целостности литературного процесса в литературном образовании школьников.

В связи с этим необходимо уточнить понятие «современная литература». До середины 1980-х гг. понятием «современная литература» обозначались те произведения, которые были написаны и опубликованы в течение 10-15 последних лет. С началом 1990-х гг. произошло изменение самой литературы, роли писателя, типа читателя. Вхождение в литературное сознание произведений, которые прежде, по разным причинам, не стали фактом актуальной культуры, привело к тому, что «возвращенная» проза метрополии и русского зарубежья (С. Довлатов), «запрещенные» произведения (Ф. Искандер) оказались составной частью современного литературного процесса, значительно влияя на восприятие литературы, ее эстетику и поэтику, на уровень читательских требований и притязаний.

Под современной литературой понимается литература конца ХХ века

(с 1986 г. – старта кардинальных изменений в обществе) и начала второго тысячелетия. При этом в ее развитии выделяются два этапа: 1986-1991 гг. и 1990-е – начало 2000-х гг.

Однако эти произведения трудны для восприятия читателя-школьника, поэтому у учащихся отсутствуют мотивация к чтению и изучению произведений современных авторов, а также стремление понять современные художественные тексты. Неразвитость диалогического мышления юных читателей не позволяет им воспринимать авторов произведений современной прозы как собеседников. Таким образом, необходимость развития диалогического мышления старшеклассников и диалогического подхода к изучению современной прозы вызвана не только тем, что отсутствие или его подмена вопросно-ответной формой работы на уроке ведет к дефициту понимания, но и тем, что только такой путь может приблизить к пониманию произведений современной литературы, которые являются сопряжением разноголосых истин в единстве внутреннего диалога, не отвергающего ни одной из них.

Современная проза требует в процессе анализа и интерпретации повышенного внимания к автору, понимания специфического и своеобразного взгляда на мир и человека. Такой подход к изучению современной литературы связан с тем, что современное художественное произведение является моделью мира, т.е. отражением авторского сознания в тексте. В контексте данного исследования понятие «авторское сознание» является методологически важным, так как идея сознания всегда связана с идеей диалога (М.М. Бахтин). Авторское сознание – комплексная категория, включающая мироощущение, мировосприятие и миропонимание автора; категория, объединяющая знания о мире, личностные смыслы, формы эмоционально-чувственного и смыслового восприятия, рефлексию автора, т.е. «сферу духа» (В.С. Библер). Обращение именно к этой категории позволяет расширить возможности анализа и интерпретации художественного произведения, помогает выявить дополнительные и перспективные тенденции в изучении современной литературы в старших классах. В методической практике существует целый комплекс приемов, помогающих школьникам услышать и понять автора. В аспекте анализа и интерпретации текста с позиций авторского сознания, диалогического по своей природе, существующий спектр методических приемов нуждается в обогащении.

Все вышесказанное определило актуальность проблемы исследования.

Объект исследования – развитие диалогического мышления старшеклассников в процессе анализа и интерпретации произведений современной прозы.

^ Предмет исследования – методика развития диалогического мышления

учащихся в процессе изучения произведений современной литературы в 11 классе.

^ Цель исследования – теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить наиболее эффективные методические приемы развития диалогического мышления старшеклассников в процессе анализа и интерпретации произведений современной прозы с целью их глубокого и адекватного понимания.

В ходе исследования была выдвинута следующая гипотеза. Диалогическое мышление старшеклассников в процессе анализа и интерпретации произведений современной прозы будет развиваться эффективно, если:

- анализ и интерпретация произведений современной литературы будут осуществляться в аспекте категории «авторское сознание», имеющей диалогическую природу и отражающей специфический взгляд на мир и человека;

- постижение авторского сознания будет осуществляться в герменевтическом пространстве урока – учебного диалога и урока-диалога экзистенциальной направленности;

- в процессе анализа и интерпретации произведений современной прозы будут системно применяться герменевтические приемы понимания текста, опирающиеся на определенный тип авторского сознания, специфическую поэтику произведения и создающие условия для адекватного диалога читателя-школьника и автора.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования определили следующие задачи исследования:

  1. Провести анализ философской, психолого-педагогической, литературоведческой, методической литературы по проблеме исследования.

  2. Определить степень разработанности проблемы развития диалогического мышления в процессе анализа художественного произведения современной литературы в аспекте постижения авторского сознания в практике современного литературного образования.

  3. Разработать видовую типологию авторского сознания как основу для внедрения системы приемов развития диалогического мышления при изучении произведений современной литературы.

  4. Разработать технологический инструментарий развития диалогического мышления при изучении произведений современной прозы с разными типами авторского сознания в аспекте герменевтического подхода.

  5. Провести обучающий эксперимент с целью выявления эффективности разработанной методики.

^ Методологической основой исследования являются труды по философии

диалога и диалогического мышления (В.С. Библер, М. Бубер, Г. Буш, Л.С. Выготский, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, Д.И. Корнющенко, Д.С. Лихачев, М. К. Мамардашвили, О. Розеншток-Хюсси, П. Тейяр де Шарден, С.Н. Трубецкой и другие), работы о принципах исследования образа автора в процессе анализа художественного текста (С.С. Аверинцев, Р. Барт, М.М. Бахтин, В.П. Белянин, Г.И. Богин, Л.О. Бутакова, В.В. Виноградов, М.Л. Гаспаров, А.Б. Есин, И.П. Карпов, В.В. Кожинов, Н.И. Колодина, Б.О. Корман, Ю.М. Лотман, М.Н. Макеева, В.В. Одинцов, И.И. Плеханова, В.И. Тюпа, Б.А. Успенский, Л.Ю. Фуксон, В.Е. Хализев и другие), труды по методике преподавания литературы (Г.И. Беленький, С.В. Белова, О.Ю. Богданова, Т.Г. Браже, В.И. Водовозов, Е.О. Галицких, В.В. Голубков, Н.А. Демидова, В.А. Доманский, Л.А. Забродина, С.А. Зинин, С.П. Лавлинский, М.Г. Качурин, Л.П. Крылова, Т.Ф. Курдюмова, В.Г. Маранцман, Е.К. Маранцман, Н.Д. Молдавская, В.П. Острогорский, М.А. Рыбникова, И.В. Сосновская, В.Я. Стоюнин и другие), связанные с проблемой диссертационного исследования.

При реализации поставленных задач были определены методы исследования:

- теоретический анализ трудов философов, литературоведов, педагогов и психологов в соответствии с методологическими установками данного исследования;

- проблемно-сопоставительный анализ программ и учебников по литературе для старших классов;

- анкетирование и интервьюирование учителей и учащихся старших классов, выявляющие современное состояние изучения современной прозы в аспекте исследуемой проблемы;

- педагогическое наблюдение за процессом изучения художественных произведений современной литературы в старших классах;

- опытно-экспериментальная проверка разработанной и апробированной системы использования герменевтических приемов анализа художественного произведения.

Исследование проводилось в несколько этапов с 2001 г. по 2009 г.

Первый этап (2001-2002 гг.) – осмысление общей концепции исследования, его структуры, анализ теоретических источников, определение цели, задач и формулировка гипотезы исследования.

Второй этап (2002-2004 гг.) – проведение констатирующего эксперимента,

обработка полученных результатов; разработка теоретической базы исследования; первичная апробация модели изучения современной прозы и ее корректировка.

Третий этап (2004-2007 гг.) – проведение формирующего эксперимента в старших классах МОУ Лицей №3, МОУ Лицей №1, МОУ СОШ № 64 г. Иркутска, МОУ Лицей №3 г. Братска. В ходе эксперимента осуществлялась корректировка разработанной модели. В формирующем эксперименте участвовало свыше 200 учащихся.

Четвертый этап (2008-2009 гг.) – проверка и анализ результатов экспериментальной работы, обобщение и описание системы работы учителей, работающих в режиме эксперимента, оформление диссертации.

^ Научная новизна диссертационного исследования:

Теоретическая значимость исследования:

^ Практическая значимость исследования: создана и внедрена в практику методика анализа произведений современной прозы с учетом специфики диалоговой природы авторского сознания; представлена система герменевтических приемов понимания авторского сознания в произведениях современной литературы с целью их адекватного восприятия; даны конкретные рекомендации по проведению уроков-диалогов, позволяющих наиболее эффективно включить читателя-школьника в диалог с автором художественного произведения. Практическая часть исследования может быть использована учителями литературы для проведения уроков по современной литературе не только в 10-11 классах, но и в 8-9, а также на занятиях элективных и факультативных курсов.

^ Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечиваются изучением философской, психологической, литературоведческой, методической и педагогической литературы, анализом школьной практики преподавания, обобщением передового педагогического опыта, личным педагогическим опытом автора исследования (преподавание в старших классах Лицея №3, Лицея №1 г. Иркутска). Результаты опытно-экспериментальной проверки отражены в письменном анкетировании школьников, в анализе их ответов и письменных работ.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе опытно-экспериментальной работы автора исследования, педагогов городов Иркутска и Братска, во время чтения лекций для слушателей курсов повышения квалификации в Институте повышения квалификации работников образования Иркутской области (апрель 2005г., 2007 г.), выступлениях на Кудрявцевских чтениях (г. Иркутск, ИГПУ, апрель 2006, 2009 гг.) и Голубковских чтениях (г. Москва, МПГУ, апрель 2007 г.). Положения диссертационного исследования были изложены в выступлениях на методических семинарах учителей русского языка и литературы г. Иркутска и Иркутской области.

^ На защиту выносятся следующие положения:

  1. Развитие диалогического мышления старшеклассников возможно в процессе анализа и интерпретации произведений современной прозы через введение категории «авторское сознание», что позволяет глубже проникнуть в замысел и идею произведения, осознать особенности мировосприятия и миропонимания автора.

  2. Построение типологии форм авторского сознания дает возможность углубить имеющиеся у школьников представления об авторском начале в тексте, помогает увидеть различные формы выражения авторского сознания, создает условия для более адекватного диалога школьников с автором.

  3. Анализ и интерпретация произведений современной прозы в аспекте урока-диалога с применением герменевтических приемов понимания текста будет способствовать глубокому проникновению школьника в поэтику художественного произведения, в специфику авторского сознания, создаст условия для более эффективного развития диалогического мышления читателей-школьников.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении определены актуальность темы исследования, его предмет, объект, цель и задачи; выдвинута гипотеза; сформулированы теоретическая и практическая значимость исследования, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту.

^ В первой главе диссертации «Диалогическое мышление как научно-методическая проблема» осмысляется специфика понятия «диалогическое мышление», соотношение процессов развития диалогического мышления и понимания авторского сознания, выраженного в произведениях современной прозы, раскрываются условия развития диалогического мышления читателей-старшеклассников, описывается констатирующий эксперимент.

Обращение к философии (Э. Гуссерль, Г.Г. Шпет М. Хайдеггер, С.Л. Франк, Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, Вл. Соловьев, П.А. Флоренский, Ю.М. Лотман, К. Леви-Стросс, Н.С. Трубецкой, Л.Н. Гумилев, М.К. Мамардашвили и др.), к специальным теориям диалога (М. Бубер, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, С.Л. Франк, М.М. Бахтин, В.С. Библер) позволило осмыслить многоаспектность, сложность понятия «диалогическое мышление», выделить наиболее существенные его признаки, важные для обоснования и разработки методики развития диалогического мышления на уроках литературы. Диалогическое мышление представляется сложным явлением, характеризующимся со-бытийностью бытия, со-бытийностью истины, ответностью, ответственностью. Перечисленные характеристики помогают представить природу диалогического мышления и условия его развития. В научно-методическом аспекте представляется важным определение основополагающих аспектов диалогического мышления: кризис монологического способа мышления при определенном уровне сформированности самосознания и развития внутренней речи, момент встречи двух сознаний и их взаимодействие, когда объект в процессе диалогического общения с ним превращается в субъект (другое «я»), рефлексивность как осознание предельных оснований бытия и мышления (со-бытийность). Исходной формой диалогичного мышления является диалог. Для словесника, организующего диалог со школьниками на уроке литературы, методологически важным являются такие смысловые характеристики диалога: диалог как основа человеческого взаимопонимания, как всеобщая основа всех речевых жанров, несводимость диалога к общению. Учитывая то, что диалоговый тип мышления возникает только в событиях коммуникативного взаимодействия, когда эти события становятся продуктивными, считаем наиболее эффективным развитие диалогического мышления в связи с анализом и интерпретацией художественного произведения на уроке.

Цель школьного литературного анализа – понимание смысла художественного текста. Этот смыслопоисковый процесс, в ходе которого учитель-словесник, активизируя эмпатию, интенцию, эстетические эмоции и рефлексию школьника-читателя, выстраивает стратегию его взаимодействия с художественным текстом, основанную на логике развертывания диалога. Цель такого направленного действия – развитие умения открывать в художественном тексте глубокие смыслы, которые могут стать личностными, экзистенциальными. Уровень понимания художественного произведения зависит от умения читателя увидеть и услышать автора художественного произведения, понять суть сказанного им в тексте. Таким образом, анализ и интерпретация художественного произведения есть особые формы человеческой деятельности, которая определяется диалогом двух сознаний – авторского, представленного в тексте, и читательского, формирующегося как в процессе чтения, так и в процессе высказывания о прочитанном.

Вся современная литература нацелена на «со-творчество» читателя, потому что в ней сближаются, встречаются и вступают в диалог различные ценности и интеллектуальные спектры разных времен, «встречные потоки» разных культур, сопрягаются и развиваются разные позиции, точки зрения. Школьнику трудно услышать и тем более понять современного автора. Чтобы читатель-старшеклассник превратился из потребителя культуры, пассивного, равнодушного слушателя на уроке в ответственного собеседника автора, он не должен механически запоминать набор историко-литературных фактов. Словеснику необходимо помочь школьникам научиться самостоятельно вступать в диалог с различными «голосами» прочитанных произведений, фиксируя в сознании многообразие художественных принципов и форм изображения автором мира и человека.

В настоящее время, осознавая, что уровень понимания художественной литературы (особенно современной прозы) зависит от умения читателя адекватно переживать, диалогически соотносить в собственном сознании «эмоции содержания» (целостно-смысловой аспект произведения) «эмоции формы» (структурно-смысловой аспект произведения), выраженные автором, методисты и словесники-практики пытаются преодолеть традиционный монологизм школьного подхода к произведению и читателю. В существующих концепциях литературного образования, представленных в программах по литературе для 5-8 и 9-11 классов (Т.Ф. Курдюмова, А.Г. Кутузов, М.Б. Ладыгин, Г.И. Беленький, В.Я. Коровина, В.Г. Маранцман, Г.С. Меркин, В.Ф. Чертов, С.А. Зинин), спектр понятий, связанных с категорией «автор», значительно расширен, востребовано то, что относится к дефиниции «автор как субъект сознания», что, несомненно, способствует выходу юного читателя в диалог, развивает его диалогическое мышление. Опираясь на известные определения авторского сознания (М.М. Бахтин Б.О. Корман, И.П. Карпов, В.Е. Хализев), считаем возможным и необходимым обращение к этому понятию в методике преподавания литературы в процессе школьного анализа и интерпретации художественных произведений в старших классах. Комплексность и многогранность понятия «авторское сознание», его культурно-историческая природа, системный характер и духовная составляющая дают основание использовать данное понятие в процессе изучения произведений современной прозы в старших классах. В связи с этим в ходе работы над исследуемой проблемой была предпринята попытка построения типологии авторского сознания в произведениях современной прозы, которая бы позволила сосредоточить внимание учащихся на доминантных, эстетически и ценностно-действенных элементах художественного мира того или иного автора в процессе анализа и интерпретации художественного произведения.

Констатирующий эксперимент был продиктован необходимостью выявления читательских ориентаций и установок в сознании читателя-старшеклассника. С этой целью была использована многоэтапная методика, диагностирующая как содержание, так и направленность читательских предпочтений современных старшеклассников. Проведенные исследования показали необходимость прочтения и осмысления произведений современной литературы с целью восстановления целостности литературного процесса в литературном образовании школьника. Однако эти произведения юному читателю трудны для восприятия, анализа и интерпретации. Результаты диагностики показали, что учащиеся не видят авторские «вехи» в художественном произведении, не выявляют авторское сознание, не выделяют художественные способы его выражения в произведении, в результате не могут вступить в диалог с автором и авторским сознанием, отраженным в тексте, следовательно, у большинства участников эксперимента актуализируется монологическая парадигма мышления.

Теоретическое исследование проблемы в совокупности с данными констатирующего эксперимента и анализом существующих концепций литературного образования помогло осмыслить методологию дальнейшего исследования и его основные направления в аспекте методики развития диалогического мышления школьников в процессе анализа и интерпретации художественных произведений современной прозы.

^ Вторая глава «Изучение форм проявления авторского сознания в художественном произведении как способ развития диалогического мышления старшеклассников» содержит основные положения разработанной методики изучения произведений современной литературы с точки зрения развития диалогического мышления старшеклассников в процессе анализа и интерпретации текста. Основными показателями развития диалогического мышления школьников старших классов можно считать такие, как знание законов художественно организованного текста, рожденного из диалога писателя с реальным миром; глубина восприятия и постижения авторского сознания, отраженного в художественном произведении современной литературы; умение анализировать поэтику литературного произведения как собрания голосов, в которых заключена частица миропонимания; умение диалогически взаимодействовать с писателем и его героями (задавать вопросы, находить и видеть точки непонимания и точки соприкосновения в диалоге), умение в процессе рефлексии переводить художественные смыслы в личностные с целью своего личностного развития.

В современной методике преподавания литературы выделяют различные формы учебного диалога. Обращение к диалогу как к форме урока уже имеет свою традицию: «диалог культур» (В.Г. Маранцман, В.А. Доманский), эмпатический диалог (О.А. Иншакова, Л.А. Крылова) и полилог-исследование (Л.А. Крылова). Сегодня активизация диалогического мышления и совершенствование аналитической и интерпретационной деятельности старшеклассников на уроке может осуществляться в рамках герменевтического подхода (В.Е. Хализев, Л.Ю. Фуксон, Г.И. Богин, А.А. Брудный и др.). В методике преподавания литературы уже имеет место обращение к герменевтическому подходу в контексте интерпретации художественных произведений (И.В. Сосновская, С.П. Лавлинский, Т.В. Зырянова, Т.В. Федорова). Творческое осмысление отдельных положений и технологий этого подхода позволяет применить его при развитии диалогического мышления старшеклассников в процессе изучения современной прозы с разными формами авторского сознания, выраженного в произведении.

Одним из эффективных условий развития диалогического мышления учащихся и постижения ими авторского сознания является создание герменевтического пространства урока литературы, которое понимается как среда, педагогически целесообразно организованная совокупностью последовательных герменевтических действий учителя и ученика. Организация герменевтического пространства урока позволяет выйти на такой эффективный способ учебной деятельности, как экзистенциальный диалог, который является, с нашей точки зрения, наиболее соответствующим как природе художественных произведений, предлагаемых для чтения и изучения в 10-11 классах, так и наиболее естественным для постижения авторского сознания в художественном произведении. В герменевтическом пространстве урока выделяются основные структурные уровни: «образ – анализ – смысл – действие – рефлексия», которые соответствуют структурным компонентам экзистенциального диалога. Цель урока-экзистенциального диалога: развитие умений через художественный текст заглянуть в себя, понять себя, свой внутренний мир, окружающий мир, свое место в мире, умение видеть содержание смысла жизни. Отличительными признаками диалога данной направленности являются открытость новому, необычному, непривычному, проявление эмпатии (поддержки, со-чувствия, со-переживания, со-радования) относительно друг друга, толерантности к инакомыслию, обращённость вовне и на себя одновременно. Технология вовлечения учащихся в экзистенциальный диалог состоит в актуализации следующих позиций читателя-старшеклассника: вживание в понятие; ассоциирование; дистанцирование от понятий; ссылка на авторитеты; переживание и понимание в другом контексте; перевод на себя; перевод на мир (рефлективный мостик – выход на метасмысл – экстериоризация); интериоризация (возвращение к автору).

Мы предлагаем использовать методику экзистенциального диалога при анализе и интерпретации рассказов О. Павлова «Конец века», В. Распутина «Женский разговор», «В ту же землю», Л. Петрушевской «Гигиена» и «Свой круг», учебного диалога в процессе анализа и интерпретации рассказа Ф. Искандера «Широколобый», интертекстуального диалога при анализе и интерпретация повести А.С. Пушкина «Пиковая дама» и рассказа Л. Улицкой «Пиковая дама», сборников И. Бунина «Темные аллеи» и Д. Рубиной «Несколько торопливых слов о любви».

Методика проведения уроков такого типа диктует необходимость обоснования системы приемов по выявлению авторского сознания, с целью наиболее адекватного понимания смысла читаемого и активизации диалога с автором произведения. Методический аспект герменевтического подхода обеспечивается корректным, опосредованным и творческим применением приемов анализа: «семантизация слова», «остранение», «проблематизация» (столкновение бинарных оппозиций в тексте), «распредмечивание», «непонимание» (обнаружение затруднения), «метафоризация», «герменевтический круг», «жизненная правда», рефлексия. В сочетании с другими известными методическими приемами (актуализация эмоциональной памяти и жизненного опыта, «вживание, вчувствование» в образ, построение ассоциаций, определение и раскрытие интертекстуальности, сравнение и сопоставление) они дают возможность эффективно актуализировать механизмы эмпатии, рефлексии (подходить к осмыслению проблемы с разных точек зрения, готовность понять другую точку зрения, умение ставить себе вопросы нравственного и философского характера) и диалогического мышления.

Важную роль в процессе восприятия и постижения авторского сознания, выраженного в художественном произведении, развития диалогического мышления школьника-читателя играет метафора и метафоризация, являясь не только объектом понимания и освоения, но и средством создания оптимальных условий для смыслового понимания. Например, начало рассказа Т. Толстой «Соня»: «Веселая смеющаяся фигура оборачивается большой, грубо раскрашенной тряпичной куклой, валится со стула, если не подоткнешь ее сбоку… Вот чертова перечница! А ведь притворялась живой и любимой!». Метафора «грубо раскрашенная тряпичная кукла» позволяет предугадать судьбу одной из героинь произведения Т. Толстой. Эта метафора, как и многие другие, встречающиеся в процессе развития сюжетной линии, способствуют пониманию авторского мироощущения.

Прием реактивации прошлого опыта может рассматриваться и как прием «от автора» (прием воплощения авторского замысла, чаще всего используемый при характеристике персонажей в художественной прозе), и как собственно прием понимания текста читателем. Так, в рассказе Ф. Искандера «Широколобый» отражено мифологическое мировосприятие и мироощущение автора. При работе с этим текстом прием реактивации прежнего опыта читателя будет доминирующим.

Прием интертекстуальности позволяет расширить смысловое поле произведения за счет привлечения смыслов других текстов, постичь философское авторское сознание, увидеть нетождественность смысла изображаемому и условность картины мира.

Адекватное понимание текста становится возможным при расшифровке смысла, заложенного в элементах интертекстуальности. Элементы интертекстуальности – это аллюзии на культурные символы и знаки.

Особое место в системе развития диалогического мышления занимает интертекстуальный диалог – диалог писателей (И. Бунин «Темные аллеи» и Д. Рубина «Несколько торопливых слов о любви…»), диалог произведений (А.С. Пушкин «Пиковая дама» и Л. Улицкая «Пиковая дама»). Такой диалог обнаруживает живые связи авторов, помогает читателю проникнуть в смысл произведения. В 11 классе мы предлагаем организовать заочный диалог авторов, пишущих на одну и ту же тему. Сходство ситуаций, описанных писателями, очевидна, одинаковое название рождают у читателей потребность в сравнительном анализе позиций авторов, включиться в диалог авторов и героев, услышать и понять мнение других читателей, а также определить для себя, в чем заключается искусство жить. Урок состоит из нескольких этапов, на каждом из которых используются различные приемы, создающие условия для развития диалогического мышления старшеклассников. Первый этап – это эмоциональное восприятие текста как жизненного пространства автора-собеседника. Доминирующий методический прием – «ассоциирование» (анализ ассоциаций учащихся, возникших в связи с названием рассказа). Актуализация восприятия текста и анализ выявленной эмоционально-семантической доминанты произведения (эвристическое изображение мира – нахождение, становление истины жизни человека вопреки ложным впечатлениям) – это второй этап урока, построенный как диалог учащихся с авторами. Основной прием работы со старшеклассниками-читателями на этом этапе – прием «переживания и понимания экзистенциальных понятий» в контексте художественных произведений, таких как: жизнь и смерть, добро и зло, самоотречение и самовлюбленность, эгоизм и жертвенность. Подводя итог состоявшегося диалога двух писателей, двух произведений, двух культур с читателем-старшеклассником, предлагаем вернуться к эпиграфу урока и попытаться дать свое объяснение, «почему для одних жизнь прекрасна,… для других тяжела и ужасна и полна только горя и слез» (Ю. Друнина).

^ Бинарные оппозиции – это еще один прием, предлагаемый нами для работы с произведениями современной литературы, который поможет учащимся вступить в диалог с авторским сознанием. Бинарность – универсальное свойство человеческого сознания и культуры в целом. Использование приема «бинарных оппозиций» диктует необходимость понять, из каких элементарных составляющих построен художественный мир текста. Существуют наиболее частые и специфические для художественного текста «элементарные частицы», из которых строятся антиномии: жизнь – смерть, душа – тело, я – мир, верх – низ, здесь – там и т. д. В сумме они составляют «букет» антиномий, расцветающий в «живом организме» художественного произведения. Прием выделения бинарных оппозиций поможет учащимся увидеть в тексте и понять антиномичное авторское сознание.

В 11-м классе предлагаем для чтения и анализа рассказ Т. Толстой «Соня» о высокой любви, которая буквально победила все: зло, цинизм, одиночество – все, кроме смерти. Толкование этого рассказа носит дихотомический характер: идеальное – реальное, благородное – пошлое. Компания злоязыких остроумцев затеяла весёлый розыгрыш – переписку с несчастной простушкой Соней от имени Николая, «загадочного воздыхателя, безумно влюбленного, но по каким-то причинам никак не могущего с ней встретиться лично» (Т. Толстая). Но эта мнимая любовь составила смысл существования одинокой возвышенной души и даже увенчала жизнь подвигом самоотречения. Диалог с автором начинается с толкования названия произведения. Именно оно определяет эмоциональный настрой диалога и является «ключом» к анализу и постижению авторского мироощущения, мировидения и миропонимания, выраженного в тексте. Приступая к анализу рассказа Т. Толстой «Соня», учащиеся обозначают «смысловые вехи текста». Старшеклассники определяют антиномичную пару «Соня – Ада». В рассказе «сопротивопоставление» различных персонажей (Сони и Ады) – это одновременно и столкновение присущих им представлений о мире. Опираясь на этот тезис, читатели-старшеклассники выстраивают систему бинарных отношений, связанную с названными образами, вокруг которых развивается сюжет рассказа. Таким образом, в произведении Т. Толстой выявлены следующие бинарные оппозиции:

Соня Ада

Любовь «Адский планчик»

Голубок Камея

Любовь Злоба

Дура Спасительница

Смерть Жизнь

Определив данные бинарные оппозиции, старшеклассники легко понимают смысл рассказа. Все названные антиномичные пары характеризуют ценностно-смысловое мировосприятие автора.

Использование бинарных оппозиций как инструментария анализа помогает учащимся понять авторское сознание, отраженное в художественном произведении, увидеть и осознать явления действительности в диалектике, в их сложной жизненной правде. Познание антиномий является диалогической формой познания мира и, следовательно, развивает диалогичность мышления учащихся.

Глубину исповедального сознания В.Г. Распутина откроем читателям-старшеклассникам в процессе анализа рассказа «В ту же землю» с привлечением приемов: анализ сильных позиций текста, «герменевтический круг», «семантизация слова», «жизненная правда», рефлексия. Урок-экзистенциальный диалог, посвященный рассказу В.Г.Распутина «В ту же землю…», проходит в виде дискуссии учащихся друг с другом, беседы словесника со старшеклассниками, диалога читателей с героями рассказа, через внутренний монолог каждого, через исповедь писателя. Первый этап урока – вживание в литературное произведение и работа над понятием, основным как для авторского сознания, так и для сознания читателя. На втором этапе урока читатели-старшеклассники постигают исповедь автора и приближаются к истине, которую стремится открыть им В.Г. Распутин. Третий этап урока – переживание и понимание выявленных проблем в другом контексте. Доминирующим приемом на этом этапе является прием герменевтического круга, что помогает учащимся понять часть из целого и целое – из части. Анализируя эпизод, учащиеся смогут понять целое произведение; постигая одну из проблем, приблизятся к пониманию авторского сознания в целом. Четвертый этап урока – перевод осознанного на себя и на окружающий мир. Завершив один круг постижения исповедального сознания автора, учащиеся переходят на следующий. Используя прием «реактивации прошлого опыта» читателей, побуждаем учащихся к анализу виденного и слышанного ранее. Чтобы пройти путь «поиска правды», старшеклассники вступают в диалог друг с другом, соглашаясь с писателем или нет в необходимости говорить о смерти и жизни, о ситуации между свободой и одиночеством, о человеческом сознании, измученном «неслучайными случайностями», об абсурде современной реальности, о неприятии «механической» цивилизации, если она расходится с духовными потребностями человечества и превращает человека в бездушный механизм.

Разработанная методическая система позволяет наиболее эффективно развивать диалогическое мышление старшеклассников и тем самым помогает им читать и понимать художественные тексты любого уровня сложности.

Выявление результатов и динамики развития диалогического мышления осуществлялось с учетом разработанной системы критериев развития диалогического мышления: понимание мироощущения героев произведения, понимание образа рассказчика или повествователя, понимание амбивалентности авторского отношения к героям, понимание различных средств текстостроения и их роли в построении авторской картины мира и смысла всего произведения, понимание различных выразительных средств, их роли в воплощении авторского сознания. Это позволило определить три уровня развития диалогического мышления читателей-старшеклассников: низкий уровень (неспособность учащихся увидеть в поступках и переживаниях героев, в событиях, ситуациях, обстоятельствах их жизни, в поэтике текста авторскую концепцию личности и мироощущение автора, т.е. вступить в диалог с авторским сознанием; осмыслить собственное отношение к прочитанному, проанализировать и принять или отвергнуть точку зрения другого); средний уровень (способность учащегося увидеть автора в поступках и переживаниях героев, в событиях, ситуациях, обстоятельствах их жизни, в поэтике текста; занять одну из позиций в обсуждении текста (например, критика – всё отвергать без учета авторской позиции; восторженного читателя – все принимать без аргументации и т.п.); но его высказывания носят иллюстративный характер и недостаточно соотнесены с репликами автора, других участников обсуждения (монологичны); высокий уровень (способность учащегося свободно владеть текстом и ориентироваться в его контекстах, т.е. вступить в диалог с авторским сознанием; осмыслить собственное отношение к прочитанному, учитывать чужую точку зрения, не отказываясь от своей, совместно искать и находить точки диалогического схождения разноречивых мнений, подвести итог обсуждения).

Таблица 1.


^ Результаты констатирующего и формирующего экспериментов

(средние показатели 2003–2007 гг.)


Уровень развития диалогического мышления учащихся старших классов


Констатирующий эксперимент

Формирующий эксперимент


Контрольный класс


Экспериментальный класс

Высокий

7%

8%

53%

Средний

58%

65%

37%

Низкий

35%

27%

10%

Сопоставление результатов формирующего эксперимента с данными констатирующего показало, что выдвинутая нами гипотеза в ходе исследования подтвердилась. В экспериментальных классах количество учащихся, достигших высокого уровня развития диалогического мышления, увеличилось на 46%. Количество учащихся со средним и низким уровнем уменьшилось, соответственно, на 28% и 25%. В контрольных классах количество старшеклассников с высоким уровнем развития диалогического мышления практически не изменилось, в то же время наблюдается увеличение количества учащихся со средним уровнем на 7% и уменьшение с низким уровнем на 8%. Положительная динамика развития диалогического мышления учащихся 11-ого экспериментального класса отражена на примере представленных диаграмм по результатам эксперимента в МОУ лицей №3 г. Иркутска.

Диаграмма 1.


^ Диагностика уровней сформированности диалогического мышления у старшеклассников на констатирующем этапе эксперимента





Диаграмма 2.


^ Диагностика уровней сформированности диалогического мышления у старшеклассников на формирующем этапе эксперимента




Итоговая диагностика проводилась в форме письменного анализа текста, предложенного в контрольном и экспериментальном классах. Учащимся для работы был предложен рассказ В.Г. Распутина «Женский разговор». Данный художественный текст выбран не случайно: название рассказа «вынуждает» к «оговариванию» адресности. Вопросы, заданные автором произведения и его героями, нуждаются в ответе (при этом не может быть однозначных ответов) и в ответственности читателя, а также эти вопросы должны быть услышаны старшеклассниками и породить новые, т.к. обсуждение темы, затронутой

В.Г. Распутиным, не может быть завершенным.

Анализ полученных письменных размышлений по рассказу «Женский разговор» показал, что ученики контрольного класса определили тему рассказа, в общих чертах описали главных героинь, пересказали содержание рассказа, но не смогли понять глубокий смысл произведения, не увидели значимых художественных деталей, не поняли связи и роли в тексте различных средств текстостроения, практически не назвали выразительные средства, не услышали голоса автора, а, следовательно, неадекватно осмыслили творение писателя, потому что не смогли вступить в диалог с героями, с автором и его сознанием, отраженным в тексте.

В работах учащихся видно, что приглашение автора к участию в разговоре о проблемах, волнующих и молодых, и старых, не было услышано читателями. Вместо этого на первый план выдвигается собственное «Я» учащихся контрольного класса. В ряде работ рассказ В.Г. Распутина является лишь поводом к собственному жизнетворчеству, превращению собственной жизни в произведение искусства. Таким образом, работы учащихся контрольного класса показывают, что при внешне заявленной позиции диалогического отношения к субъекту высказывания актуализируется монологическая парадигма мышления.

В работах экспериментального класса мы видим осознанное понимание искусства как особой формы духовного общения не только автора и читателя, но и духовное общение разных голосов, причастных к творчеству художника. Именно этот принцип искусства – адресность – помогает старшеклассникам войти в «диалог со-гласия». Показателем актуализировавшегося диалогического мышления старшеклассников экспериментального класса является рефлексивность как определяющий момент деятельности мышления субъекта сознания, ориентированного на сущее. Практически во всех работах были озвучены ответы на вопросы, которые себе задали читатели: «Что хотел автор изменить в нас? Изменится ли что-то вокруг меня и во мне? Умею ли я любить?».

В отличие от контрольного класса, ученики экспериментального класса не только увидели формы проявления авторского сознания в произведении, но и попробовали определить тип авторского сознания как монологическое, т.е. изложение выработанной системы жизненных ценностей через проповедь.

Результаты письменных работ показывают, что в экспериментальном классе учащиеся смогли вступить в диалог с текстом художественного произведения, что помогло им заметить художественные детали, осознать их роль в тексте; понять смысл названия, определить роль различных средств текстостроения и выразительных средств языка автора; адекватно понять мироощущение героев; разобраться в переживаниях и мыслях автора, то есть увидеть и постичь систему личностных смыслов автора, выраженную в произведении. В главе представлены фрагменты ответов учащихся с необходимым комментарием, показывающим разницу в уровне развития диалогического мышления старшеклассников экспериментального и контрольного классов.

Анализ данных обучающего эксперимента позволяет сделать вывод: диалогическое мышление старшеклассников развивается эффективно, если анализировать тексты современной прозы с применением герменевтических приемов анализа и интерпретации текста в аспекте урока-диалога, что позволяет глубже проникнуть в замысел и идею произведения, осознать особенности мировосприятия и миропонимания автора, увидеть специфику поэтики художественного.

В заключении сформулированы выводы, сделанные на основании проведенного исследования.

  1. Стремление найти наиболее эффективные пути развития диалогического мышления учащихся, что способствовало бы более глубокому пониманию произведений современной прозы, привело к необходимости рассматривать то, что организует художественный текст, выступает базовой структурообразующей категорией и проявляется во всей его материи. Важно подойти к решению данной проблемы с позиции категории «авторское сознание», проявляющейся в поэтике художественного произведения.

  2. Понимание художественного произведения «как реплики в диалоге культур» (Е.С. Романичева) возможно только в диалоге читателя с автором текста, с другими читателями, с сознанием автора и другими сознаниями. Понимание – это диалогическое соотнесение читателем прочитанного со своими мироощущением, миропониманием, мировосприятием. Понимание – это способность приблизить к себе чужой текст, способность найти в чужом свое, это движение к смыслу, а значит, к автору произведения.

  3. Одним из эффективных условий развития диалогического мышления учащихся и постижения ими авторского сознания является урок-диалог. Экзистенциальный диалог, с нашей точки зрения, соответствует природе художественных произведений современной прозы, помогает становлению личности читателя-старшеклассника, способной, погружаясь в мир художественного произведения, открывать заложенные в нем смыслы, размышлять над ними, формировать через диалог с автором и героями произведения ценностное отношение к себе самому, окружающим людям и миру.

  4. В разработке системы приемов анализа и интерпретации современной прозы мы опирались как на существующие в традиционной методике приемы, так и на представленные в филологической герменевтике «техники понимания текста». Совокупность предложенных в исследовании герменевтических приемов помогает учащимся через диалог с автором открыть сложные смысловые миры произведений современной литературы. Представленная система герменевтических приемов анализа и интерпретации произведения современной прозы обоснована специфическими художественными особенностями современной литературы; методическими задачами исследования, т.е. развитием умений видеть «лицо автора», понимать его своеобразное отражение и постижение мира, умение вступать с ним в диалог, адекватно понимать смысл прочитанного.

  5. Высокий уровень развития диалогического мышления старшеклассников способствует более глубокому проникновению в поэтику художественного произведения, в специфику авторского сознания, адекватному пониманию художественных смыслов и открытию на этой основе личностных смыслов.

Перспективы рассматриваемой проблемы видятся в исследованиях, предполагающих детальное изучение механизмов формирования и развития диалогического мышления школьников на разных этапах литературного образования, совершенствование диалогической и интерпретационной деятельности старшеклассников в рамках герменевтического подхода.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

  1. Островская, В. В. Роль филологической герменевтики в постижении читателями-старшеклассниками современной прозы [Текст] / В. В. Островская // Наука и школа. – 2007. – № 6. – С. 63-64.

  2. Островская, В. В. Рефлексия читателя как путь к пониманию текста в процессе его анализа [Текст] / В. В. Островская // VII Ручьевские чтения. Литературный процесс в зеркале рубежного сознания : философский, лингвистический, эстетический, культурологический аспекты : материалы междунар. науч. конф. / [cост. ред.: М. М. Полехина]. – Магнитогорск, 2004. – С. 503-509.

  3. Островская, В. В. Мир и человек в рассказе «Кавказский пленный» В. Маканина [Текст] / В. В. Островская // Современные проблемы изучения и преподавания литературы : межвуз. сб. науч.-метод. тр. – Иркутск, 2004. – Вып. 6. – С. 34-42.

  4. Островская, В. В. Роль филологической герменевтики в обновлении технологий литературного образования школьников [Текст] / В. В. Островская // Проблемы целостности и непрерывности образования : материалы всерос. науч.-практ. конф. : сб. науч. ст. / [под ред. А. С. Косоговой, О. А. Лапиной, М. А. Петровой]. – Иркутск, 2004. – С. 310-315.

  5. Островская, В. В. О милосердии в немилосердный век [Текст] : (по рассказу Олега Павлова «Конец века») / В. В. Островская // Современные проблемы изучения и преподавания литературы : межвуз. сб. науч.-метод. тр.– Иркутск, 2006. – Вып. 7. – С. 88-95.

  6. Островская, В. В. Приемы филологической герменевтики на уроках по современной прозе в 11 классе [Текст] / В. В. Островская // Литературное образование : [современное состояние, перспективы, технологии]. / XV Голубковские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (29-31 марта) / [отв. ред. : В. Ф. Чертов]. – М., 2007. – С. 131-140.

  7. Островская, В. В. Бинарные оппозиции – прием постижения авторского сознания в современной прозе на уроке литературы в старших классах [Текст] / В. В. Островская // Совершенствование качества профессионального образования : материалы всерос. науч.-практ. конф. – Братск, 2008. – Ч. 3. – С. 211-216.

  8. Островская, В. В. Экзистенциальный диалог как метод изучения авторского сознания в современной прозе на уроке литературы в старших классах [Текст] / В. В. Островская // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – Курск, 2008. – № 12. – С. 38-42.

rabochaya-programma-disciplini-uzli-i-ustrojstva-evm-dlya-podgotovki-bakalavrov-po-napravleniyu-552800-informatika-i-vichislitelnaya-tehnika.html
rabochaya-programma-disciplini-v-6-teoreticheskaya-grammatika-programma-podgotovki-bakalavra-po-napravleniyu-050100-62-pedagogicheskoe-obrazovanie.html
rabochaya-programma-disciplini-v-dv-1-upravlenie-trudovimi-resursami.html
rabochaya-programma-disciplini-v-dv-ekonomika-upravleniya-personalom.html
rabochaya-programma-disciplini-v-od-10-elektroprivod.html
rabochaya-programma-disciplini-v-od-4-detskaya-literatura-professionalnij-cikl-variativnaya-chast-napravlenie-podgotovki-050400-62-psihologo-pedagogicheskoe-obrazovanie.html
  • znanie.bystrickaya.ru/7-monitoring-socialnih-posledstvij-rekomendacii-po-socialnim-aspektam-sertifikacii-po-sheme-lesnogo-popechitelskogo-soveta-fsc.html
  • essay.bystrickaya.ru/chagino-kak-zerkalo-razvala-energetiki-gosduma-rf-monitoring-smi-24-26.html
  • knigi.bystrickaya.ru/russkaya-literatura-do-xx-veka-nazvanie-raboti.html
  • thesis.bystrickaya.ru/praktikum-nizhnij-novgorod-2011-ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rf-gosudarstvennoe-obrazovatelnoe-uchrezhdenie-visshego-professionalnogo.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-35-podgotovka-k-vishivke-materiali-uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-studentov-obuchayushihsya-po-napravleniyu.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/komitet-obshego-i-professionalnogo-obrazovaniya-leningradskoj-oblasti-rasporyazhenie.html
  • student.bystrickaya.ru/4-1-ocenka-uslovij-truda-na-rabochem-meste-polzovatelya-pevm.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-6-znachimie-rezultati-kratkoe-izlozhenie-voprosi-statisticheskoe-prilozhenie-vichislenie-i-predstavlenie-srednih-glava-2.html
  • klass.bystrickaya.ru/8-yazikoznanie-filologiya-hudozhestvennaya-literatura-literaturovedenie-chvash-knizhnaya-respublikin-3-2010-letopis.html
  • literature.bystrickaya.ru/cherez-preobrazovanie-provincialnoj-shkoli-k-grazhdanskomu-obshestvu.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/amonashvili-sh-a-zdravstvujte-deti-posobie-dlya-uchitelya-predisl-a-v-petrovskogo-stranica-9.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/pamyati-arhiepiskopa-luki-arhiepiskop-luka-vojno-yaseneckij-ya-polyubil-stradanie-avtobiografiya.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-3-kniga-avtora-legendarnogo-koda-da-vinchi.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/prikaz-g-birobidzhan-o-regionalnom-festivale-samodeyatelnih-teatralnih-kollektivov-teatralnaya-vesna-2012.html
  • tasks.bystrickaya.ru/24-ponyatie-reklami-vidi-pravovoe-regulirovanie-reklami-zakon-o-zashite-prav-potrebitelej.html
  • abstract.bystrickaya.ru/32-sodejstvie-prodvizheniyu-tovarov-i-uslug-respubliki-na-mezhregionalnie-i-vneshnie-rinki.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-7-rezultati-obsuzhdeniya-predlagaemih-shem-diskussionnie-voprosi-v-v-pavlov-nesoobraznosti.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/dzhon-i-meri-gribbin-richard-fejnman-zhizn-v-nauke-stranica-11.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-mezhdunarodnie-konvencii-i-soglasheniya-po-torgovle-i-kommercheskoj-deyatelnosti-dlya-specialnosti-080401-tovarovedenie-i-ekspertiza-tovarov-vsego-chasov-52-v-t-ch-lekcii-34.html
  • teacher.bystrickaya.ru/federalnim-agentstvom-po-tehnicheskomu-regulirovaniyu-i-metrologii-zaregistrirovana-stranica-5.html
  • occupation.bystrickaya.ru/na-bis-urok-professionalam-269.html
  • letter.bystrickaya.ru/nikolaj-fedorov-i-fridrih-nicshe.html
  • learn.bystrickaya.ru/eto-imya-vizivalo-uvazhenie-i-u-belih-i-u-krasnih-on-stal-odnim-iz-nemnogih-generalov-vostoka-rossii-do-poslednej-vozmozhnosti-prodolzhavshih-vooruzhennuyu-borbu-p-stranica-21.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vladimir-tarasov-iskusstvo-upravlencheskoj-borbi-politehnika-stranica-16.html
  • lesson.bystrickaya.ru/toplivo-smazochnie-materiali.html
  • uchit.bystrickaya.ru/teoriya-i-praktika-sohraneniya-bioraznoobraziya-stranica-5.html
  • lecture.bystrickaya.ru/5-ot-21-avgusta-2009g-po-proektu-aktualizirovanogo-generalnogo-plana-goroda-moskvi-na-period-do-2025-goda-stranica-21.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zagryaznenie-pochvi.html
  • esse.bystrickaya.ru/razdel-4-pravo-sobstvennosti-i-inie-veshnie-prava-uchebno-metodicheskij-kompleks-specialnost-yurisprudenciya.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/oformlenie-tablic-metodicheskoe-posobie-po-vipolneniyu-diplomnoj-raboti-dlya-specialnosti-finansi-i-kredit.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-25--pravovaya-ohrana-atmosfernogo-vozduha-i-ozonovogo-sloya-atmosferi-a-yu-vinokurov-ekologicheskoe-pravo.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/faktori-vliyayushie-na-raskislenie-stali-i-obrazovanie-nemetallicheskih-vklyuchenij.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kniga-3-mezhdu-dvuh-revolyucij-stranica-18.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/1-iyunya-mezhdunarodnij-den-zashiti-detej-nedavno-v-bolshom-planetarii-moskvi-sostoyalas-blagotvoritelnaya-akciya.html
  • testyi.bystrickaya.ru/adaptaciya-otdelnih-sistem-organizma-cheloveka-k-fizkulturno-sportivnoj.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.